21.02.2020 - USA a Tálibán podepíší mírovou dohodu

Citace - natiaktual.cz :

ČLÁNEK 5
Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto se dohodly, že dojdeli k takovémuto ozbrojenému útoku, každá z nich, uplatňujíc právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu uznané článkem 51 Charty OSN, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v součinnosti s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a zachovat bezpečnost severoatlantického prostoru. Každý takový útok a veškerá opatření učiněna v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.

Citace :

ČLÁNEK 1
Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli OSN.

ČLÁNEK 4
Smluvní strany budou společně konzultovat vždy, když podle názoru kterékoli z nich bude ohrožena územní celistvost, politická nezávislost nebo bezpečnost kterékoli smluvní strany.

Citace - FiBe :

1) aha, takže je to v úrovni někdo něco povídal, není jasný proč a za jakých podmínek a asi už vůbec ne, jak se k tomu bude stavět ta, která administrativa (tedy dle aktuální situace v DC)


2) a z čeho vycházíš? upřímně celý Afghan je jedno velký bojiště, kde se vedou jak boje o moc mezi (místními) klany, tak boj o dominanci celého regionu. Popravdě (a to aniž bych se chtěl těch magorů zastávat) se Tálibán etabloval jako určité "nadstranické" hnutí v době, kdy tam byla "občanská" válka. Dokázal zajistit konec války a +/- poklidné soužití, i když za cenu tvrdých represí a návratu do středověku. Chápu, že to nemusí být po chuti, ale vesměs to byla volba samotných Afghánců, oni sami asi chápou, že pro fungování tohodle multietnickýho slepence je potřeba TVRDÁ ruka.
Tohle bylo v silně idealisticko-naivní víře zničeno s tím, že když se jim tam dodá koncept a práva civilizace, která je tisíce kilometrů jinde s jinou kulturou, historií a zvyklostmi, tak že si z toho sednou na prdel. No nesedli, na prdel dostala ta civilizace, která si doteď mysli, že je pupkem světa ...
a jen pro pořádek Al-Kaida SE NEROVNÁ Tálibán a ani se nikdy nerovnala, Al-Kaida byla/je mezinárodní síť, která se specializovala na terorismus a (což je důležité) neměla pevnou strukturu a ani hierarchie, Taliban byl lokální organizace spravující stát. Asi ano, Tálibán podporoval Al-Káidu (to asi musel, vzhledem k musulmanským zvykům), ale nebyl jediný, prachy tam tekly ze VŠECH arabských (i nearabských) zemí a koneckonců i jiná podpora (výcvik, zbraně, informace)


3) jo, těch cca 30-35 tisíc mrtvých civilistů, tak ty tu demogracii určitě ocení ... tam k žádný demokratizaci nedošlo, furt je to na principu silnější pes m**á
Al-Kaidá působí momentálně v Afgánistánu, Sýrii, Jemenu, Sudánu, Iráku a Somálsku, pravděpodobně i v Libyi, takže se žádná likvidace nekonala, podařilo se zabít pár vysokých hlav, to je všechno (za cenu mnoha miliard dolarů a tisíců lidských životů, ...)


4) jo ona ta aktivace článku pět ...

Citace - natiaktual.cz :

ČLÁNEK 5
Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto se dohodly, že dojdeli k takovémuto ozbrojenému útoku, každá z nich, uplatňujíc právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu uznané článkem 51 Charty OSN, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v součinnosti s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a zachovat bezpečnost severoatlantického prostoru. Každý takový útok a veškerá opatření učiněna v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.

a) výklad smlouvy je gumovej, každý si to může vykládat po svém (třeba, když Turecko chtělo podporu při druhé válce v zálivu v 90. letech a Německo řeklo "nas*at")
b) dobře si vzpomínám na Bushovo "kdo nejde s námi, jde proti nám" (což teda říkal i Gottwald, původně je to prý z Bible), což celkem dobře ilustruje, jak moc si mezinárodní společenství mohlo vybírat ...
c) útok nevedl Afgánistán a ani vládnoucí hnutí Taliban, útok naplánovali a provedli K. S. Mohamed a M. Atef, Atef chcípnul v letadle, Mohamed je v Guantanámu, o přímé odpovědnosti ideového vůdce Al-Káidy se vedou spory, btw. oba byli dopadeni v Pákistánu a celou dobu financováni ze Saudské arábie, Kataru a Pákistánu (jestli vám ty země připomínají velmi blízké a klíčové spojence USA na středním východě, tak je to podobnost čistě náhodná)
d) Tálibán vyjednával s USA o vydání špiček Al-Káidy (nevím jestli přímém či nepřímém), ale Američné chtěli svou válku
www.independent.co.uk
www.nytimes.com
www.theguardian.com
www.irishtimes.com
e) jen bych ještě s poukazem na větu výše (v originále) "Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists." G. W. Bush, ještě ocitoval články 1 a 4

Citace :

ČLÁNEK 1
Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli OSN.


ČLÁNEK 4
Smluvní strany budou společně konzultovat vždy, když podle názoru kterékoli z nich bude ohrožena územní celistvost, politická nezávislost nebo bezpečnost kterékoli smluvní strany.

5) to jestli je něco špatné nebo ne, tak to záleží na lidech, ať nechodíme daleko dnešní enviromentalismus, ekologismus, demokratismus, liberalismus, ... stačí, když je tam hov*do a je fuk, jak vzenšený byla myšlenka


no ode mne to bylo myšleno tak, že se USA chtěli prostě pomstít. TEČKA
A já to i chápu, pro politika v situaci, kdy vám zabijí pár tisíc lidí, navíc u vás doma, bez dovolení upraví architektonický koncept města, a to v nejsilnější zemi světa, tak prostě musíte zareagovat:
- ukazát svým lidem, že nevybrali špatně, že jste ten správný alfa
- ukázat okolním zemím (přátelským i nepřátelským), že s vámi sice můžou trochu houpat, ale má to své hranice
- konečně rozdrtit nepřátele
Já ten problém vidím v tom, že dle mého selhal (vice či méně) ve všech třech bodech.


co se týče řešení v afg a "konečného řešení", třeba by jím bylo se na nějakou díru světa zvysoka vy*rat a vypadnout odtama, protože (a tím se vracím úplně na začátek téhle diskuze), CO si Američané myslí, že dosáhnou tím, že tam budou?