22.09.2020 - Rusko: nehoda při výcviku, omylem sestřelen vlastní letoun Su-30

Ruské vzdušné síly přišly o letoun Suchoj Su-30M2 (registrace RF-95869, v. č. 79810388415) ze západního vojenského okruhu, který se zřítil během cvičného letu nedaleko vesnice Dornikovo, Tverská oblast . Oba piloti se úspěšně katapultovali.

Zdroje:
https://aviation-safety.net/wikibase/242745
www.b92.net
defence-blog.com

Stroj zostrelil pri nácviku manévrového boja kanónom Suchoj Su-35. Pôvodné správy spomínali zostrel raketou.

https://aviation-safety.net/wikibase/242745

Není to tak dávno co si Rusové sami sestřelili letadlo. Dalším případem má být sestřelení Mikojan-Gurevič MiG-31 jinou "třicetjedničkou," to se mělo stát v roce 2017 (?).

Zdroje:
https://aviation-safety.net/wikibase/242745
theaviationgeekclub.com
defence-blog.com
www.themoscowtimes.com
nl-nl.facebook.com
www.fortill.com

Ruskému stíhačovi 790. stíhacieho leteckého pluku Vasilijovi Saveljevovi, ktorý omylom zostrelil bojové lietadlo Su-30M2, hrozí až sedemročné väzenie. Zároveň štát od neho požaduje za zostrelený stroj miliardu rubľov (cca 300 miliónov Kč). Ten zasiahlo päť projektilov, ktoré zasiahli jeho pravé krídlo a poškodilo hydraulické systémy. Posádka stratila kontrolu nad lietadlom a bola nútená katapultovať sa.
Pilot sa obhajuje tvrdením, že hlavnú vinu nesie pozemný personál, ktorý neodpojil letecký kanón GŠ-30-1 od napájania a nevybral nábojový pás. Hlavný problém incidentu spočíva v aktivácii tlačidla, ktoré bolo spoločné pre fotoguľomet a kanón lietadla.

www.idnes.cz

Vzhľadom k tomu, že lietadlo má kvôli získaniu návykov rovnaký spôsob streľby fotoguľometom, aj palubným kanónom (pri výcviku aj pri boji sa používa rovnaký postup) si myslím, že kontrola zo strany pilota AKO je nastavený zbraňový systém je na mieste. A jeho obhajoba že to neskontroloval kvôli tomu, LEBO simuloval nedostatok času, ktorý by mal pri ostrom vzlete je dosť smiešna a prokurátor ju (ak súd žalobu prijme, nakoľko je tu stále možnosť že to vráti s odôvodnením, že ide o nesprávnu klasifikáciu a preklasifikuje to na porušenie §347 alebo §349 - zničenie alebo poškodenie vojenského majetku z nedbanlivosti, alebo porušenie pravidiel nakladania so zbraňami s následkom zničenia vojenského materiálu) podľa mňa použije proti nemu. Prečo? Pretože ak by mal pri bojom lete zbrane v konfigurácii VÝCVIK a nevšimol si to pri predštartovnej kontrole, tak na bojový let letí ZBYTOČNE a v podstate sabotuje plnenie bojovej úlohy.

Napriek tomu je podľa viacerých vyjadrení uvedený postup dosť zvláštny a veľa podobných prípadov sa až pred súd nedostáva. Objavil sa aj názor, že ide o niekoho odvetu za to, že si major v roku 2019 dovolil žalovať svoj útvar za to, že mu nevyplatili náklady na služobnú cestu vo výške 2098 rubľov a rovnaký súd mu vtedy dal za pravdu. Útvar mu musel vyplatiť nie len náhrady za SC, ale aj náklady na proces vo výške 300 rubľov.

Vymáhanie škôd za poškodený vojenský materiál má sa zdá v Rusku stúpajúcu tendenciu. Pár dní dozadu súd oslobodil bývalého veliteľa pluku, plukovníka v zálohe Sergeja Prokopjeva od náhrady škody vo výške viac ako 46 miliónov rubľov na lietadle Su-30SM. K poškodeniu lietadla došlo ešte v roku 2018 počas prípravy na cvičný let. Veliteľ pluku vtedy prepnul počas prípravy k letu nesprávnu páčku (ovládací prvok ktorý zasúva podvozok miesto osvetlenia lietadla, ak som správne pochopil). Svoju chybu si hneď uvedomil, opravil a pokračoval v predletovej príprave. Napriek tomu došlo po štarte motorv k zasunutiu jednej strany podvozku a k poškodeniu prednej časti lietadla. Šetrením bolo zistené, že zasunutie podvozku bolo spôsobené daným prepnutím spínača, keď sa aktivovali hydraulické zámky podvozku a po dosiahnutí predpísaného tlaku v hydraulickom obvode (práve zapnutím motorov) sa podvozok začal zasúvať.


Obhajoba argumentovala, že k omylu došlo chybou dizajnu, nakoľko oba ovládacie prvky s rozdienou funkciou sú nie len vedľa seba, ale majú aj rovnaký tvar a farbu. Súd odmietol obhajobu, ale aj žalobu a plukovníka oslobodil z dôvodu ...neprimeranosti jeho psychofyziologických vlastností požiadavkám extrémneho stavu a neuropsychického preťaženia počas predletovej prípravy... Rozsudok znamená, že armáda by mala po svojom bývalom príslušníkovi prestať vymáhať vyčíslenú výšku škody a uspokojíť sa s doteraz zaplatenou sumou 70000 rubľov.