This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Jak se rozlišují tanky, na lehké, střední, težké ...
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#2059Version : 0
Admin
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
je to docela divne kazda knizka rika neco jineho ale je to cca takhle:
tanketka-tohle se nepouziva od druhe svetove valky-polaci na to byvali specialisti
lehky tank-napr.stuart M3
stredni tank-rozdeluji se na lehci-panzer IV a tezssi-M26 pershing
tezky tank-rozdeluji se stejne jako stredni:lehci-panther
tezsi- pz VI tiger,M1 abrams
super tezky-tahle kategorie se od konce druhe valky nepouziva-treba nemecky maus nebo e 100
neznam presne vahove normy ale pokusim se je zjistit
tanketka-tohle se nepouziva od druhe svetove valky-polaci na to byvali specialisti
lehky tank-napr.stuart M3
stredni tank-rozdeluji se na lehci-panzer IV a tezssi-M26 pershing
tezky tank-rozdeluji se stejne jako stredni:lehci-panther
tezsi- pz VI tiger,M1 abrams
super tezky-tahle kategorie se od konce druhe valky nepouziva-treba nemecky maus nebo e 100
neznam presne vahove normy ale pokusim se je zjistit
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#2088Version : 0
Reklama
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Ano, v nazvoslovi panuje choas (nebo chaos ?). Napriklad Panther je razen mezi stredni tanky, kam ovsem podle meho nazoru nepatri (hmotnost temer totozna se sovetskymi tezkymi).
Jeste bych chtel upozornit na soucasny termin stredni tank, ktery je pouzivan tez pro soudobe tanky oznacovane na Zapade MBT - Main Battle Tank. Tyto soudobe tanky mohou mit hmotnost temer libovolnou, obvykle odpovida spise tankum tezkym.
Jeste bych chtel upozornit na soucasny termin stredni tank, ktery je pouzivan tez pro soudobe tanky oznacovane na Zapade MBT - Main Battle Tank. Tyto soudobe tanky mohou mit hmotnost temer libovolnou, obvykle odpovida spise tankum tezkym.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#7284Version : 0
Snake
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
také jsem četl že Panther je považován za střední tank, ale pak jsem se dočetl, že němci ho považovali za střední a spojenci za těžký tank 
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#78637Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Myslím že se tu motají dohromady věci které k sobě nepatří, to názvosloví není tak striktně dané. před válkou se do těžkých tanků úpočítal třeba Pz.IV, později jak rostla síla pancéře a váha tanků se stal tankem středním a těžkým tankem se stal Pz.VI
Navíc různé země si tyto kategorie rozdělovaly po svém takže to co jedna považuje v daném období za střední může druhá považovat za těžký a podobně. Pokud vím žádné striktní dělení dle třeba váhy, nebo ráže kanonu, síly pancíře a podobně, které by bylo platné a závazné (třeba jako dělení křižníků) nikdy nebylo.
Kategorie tančíků a lehkých tanků celkem dost splývá, třeba Pz.I bývá označován jedním i druhým názvem, podobně jako naše AH IV. takže to co dnes považujeme za kterou kategorii je spíše vžitý zvyk a zdaleka to není přesné. Vzhledem k celkovému růstu váhy obrněných vozidel mnoho strojů začalo jako třeba střední a na konci války je považujeme za lehké. Navíc mnohé armády to ani takhle nedělily, dělilo swe to obvykle spíše na tanky pro podporu pěchoty, pro jezdectvo, rusové třeba měly kategorii průlomové tanky (dnešní terminologií jde o těžké) a podobně.
Mimochodem M 26 Pershing byl za WWII považován za těžký tank, v koreji už spíše za střední. A psát o tom že polsko bylo specialistou na tančíky je trochu nadsazené, co do počtu typů se jich unás dělalo asi víc a co se týče množství tak třeba rusové nebo italové jich asi udělali podstatně víc. Pokud jde o Pz. V pak jej němci považovali opravdu za střední, spojenecké střední tanky té doby byly obecně lehčí, takže je jejich vojáci považovali za těžký stroj, správně by ale byl řazen do středních, rozhodující by mělo být jak ho v té sledované době řadil jeho uživatel.
Navíc různé země si tyto kategorie rozdělovaly po svém takže to co jedna považuje v daném období za střední může druhá považovat za těžký a podobně. Pokud vím žádné striktní dělení dle třeba váhy, nebo ráže kanonu, síly pancíře a podobně, které by bylo platné a závazné (třeba jako dělení křižníků) nikdy nebylo.
Kategorie tančíků a lehkých tanků celkem dost splývá, třeba Pz.I bývá označován jedním i druhým názvem, podobně jako naše AH IV. takže to co dnes považujeme za kterou kategorii je spíše vžitý zvyk a zdaleka to není přesné. Vzhledem k celkovému růstu váhy obrněných vozidel mnoho strojů začalo jako třeba střední a na konci války je považujeme za lehké. Navíc mnohé armády to ani takhle nedělily, dělilo swe to obvykle spíše na tanky pro podporu pěchoty, pro jezdectvo, rusové třeba měly kategorii průlomové tanky (dnešní terminologií jde o těžké) a podobně.
Mimochodem M 26 Pershing byl za WWII považován za těžký tank, v koreji už spíše za střední. A psát o tom že polsko bylo specialistou na tančíky je trochu nadsazené, co do počtu typů se jich unás dělalo asi víc a co se týče množství tak třeba rusové nebo italové jich asi udělali podstatně víc. Pokud jde o Pz. V pak jej němci považovali opravdu za střední, spojenecké střední tanky té doby byly obecně lehčí, takže je jejich vojáci považovali za těžký stroj, správně by ale byl řazen do středních, rozhodující by mělo být jak ho v té sledované době řadil jeho uživatel.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#78659Version : 0
Reklama
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Zařazování tanků
K mé lítosti musím poznamenat, že ač se považuji za poučeného difrologa, mám v této záležitosti dosti nevyzrálou představu. Potvrzuji názor předřečníků, že nadnárodní kategorizace, jakási tanková washingtonská úmluva neexistuje. Každá národní armáda zavedla své názvosloví, poplatné místním představám o použití té které zbraně. U všech armád je patrný vývoj, posun chápání dané kategorie a snaha po zjednodušení terminologie.
Nevím, kteří knižní či profesionální badatelé zařazují německý Pz.Kpfw.I mezi tančíky (tankette), nebo lehké tanky (leichter Panzerkampfwagen). Jedno vím zcela jistě, že nejstarší verze "Ausführung A" měla hmotnost 5,4 Mg, při výzbroji dvou kulometů a poslední verze "Ausführung F" dosáhla hmotnosti 21 Mg, při stejné výzbroji. Po stránce taktické, oba stoje byly používány k průzkumu. Ten první v rámci představ o budoucí válce a druhý byl určen pro pohyb v prostoru se silně opevněným nepřítelem.
Pro svou osobní potřebu jsem si zavedl jednoduchý systém rozlišení založený na stupnici hmotnosti: do 15-25-50-75 a nad 75 Mg. Musím však varovat, že toto třídění má svá úskalí, protože nepřihlíží k útočné vozbě zvláštního určení.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#90897Version : 0
Jiří Tintěra
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Rád bych se pana poučeného difrologa zeptal,ve které soustavě jednotek SI se používá váhový ,resp.hmotnostní údaj Mg a jaký je převod této jednotky na všeobecně známé kilogramy a tuny?Nějak se mi nedaří v matematickofyzikálních tabulkách tuto jednotku vyhledat........
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#90904Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Megagram (milion gramů, Mg) je tisícinásobkem základní jednotky hmotnosti: kilogramu (kg). Jednotku Mg používám v smyslu ČSN 011300 "Zákonné měrové jednotky" platné od 1. srpna 1974. Pro tento případ prosím prostudujte články č. 5, 70, 72 "Předpony SI" a uvedená doporučení z článku 73. Články č. 80 až 83, dovolují používat i "vedlejší jednotku" hmotnosti: tuna.
V novelizacích ČSN 011300, z let 1988, 1993, 1995 (a možná i následujících), k této záležitosti se vztahují články č. 5 a 17 "Předpony s kvocientem ..." a články o vedlejších jednotkách č. 20, 21 až 24.
ČSN 011300 vznikla na základě zákona č. 35/1962 Sb. a zákona č. 57/1975 Sb.
Podle mých poznámek z prosince roku 1995, byly k tomuto měsíci vyhlášeny: ČSN ISO 31-0 a ČSN ISO 31-2 (011300), které upravují výklad národních norem z let předchozích.
Obě verze ČSN se odvolávají na mezinárodní soustavu měr projednanou na Generální konferenci vah a měr. Jmenovitě se jedná o ISO 31, Part 0 to 13 Quantities, Units and Symbols - Část 0 až 13 Veličiny, jednotky a značky a na ISO 1000 SI units and recommendations for the use of their multiples and of certain other units - Jednotky SI a doporučení pro užití jejich násobků a dalších jednotek. Omlouvám se, ale další vztahy našich norem a mezinárodní soustavy měr jsem nestudoval, takže nemůžete dostat vyčerpávající (či únavnější) odpověď.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#90997Version : 0
Jiří Tintěra
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Pro sebe osobně budu i nadále používat tuny (bez ohledu na povolení ) a stejně tak za nejrozumnější považuji zatřídění dle toho jak to v té které době používala země která tank vyráběla. Rozlišení podle váhy je zavádějící a pokud je užito jen dle ní dochází k naprostému zmatení, s přibývajícímy roky obecně uvnitř kategorie váha roste takže to co před několika lety byl tank těžký je třední a podobně. Navíc to nebylo užíváno běžně a tyto kategorie jsou spíš specialitou jednotlivých armád než standardem. pokud si třeba dáme hranici 15 tun je v ní vše počíbaje tančíky na bázi Carden-Loyd až třeba po italské 13/40 (ty byly začátkem války u italů v kategorii středních) navíc zmíněný PzIF se svými 21 tunami bude někde v kategorii středních což je vzhledem k výzbroji dost nesmysl (tam by zřejmě spadla i Matylda I, také nesmyslně) proto toto dělení je prostě mimo, sice to umožní zkatalogizovat tanky, ale dělení je celkem o ničem, pokud chceme něco seřadit pak se to vždy musí dělat v kontextu doby a země, ne z pohledu dneška.
) a stejně tak za nejrozumnější považuji zatřídění dle toho jak to v té které době používala země která tank vyráběla. Rozlišení podle váhy je zavádějící a pokud je užito jen dle ní dochází k naprostému zmatení, s přibývajícímy roky obecně uvnitř kategorie váha roste takže to co před několika lety byl tank těžký je třední a podobně. Navíc to nebylo užíváno běžně a tyto kategorie jsou spíš specialitou jednotlivých armád než standardem. pokud si třeba dáme hranici 15 tun je v ní vše počíbaje tančíky na bázi Carden-Loyd až třeba po italské 13/40 (ty byly začátkem války u italů v kategorii středních) navíc zmíněný PzIF se svými 21 tunami bude někde v kategorii středních což je vzhledem k výzbroji dost nesmysl (tam by zřejmě spadla i Matylda I, také nesmyslně) proto toto dělení je prostě mimo, sice to umožní zkatalogizovat tanky, ale dělení je celkem o ničem, pokud chceme něco seřadit pak se to vždy musí dělat v kontextu doby a země, ne z pohledu dneška.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91018Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
O tomto som sa už s niekým tu hádal, nebol to náhodou Biteaxe ? 
Bolo by maximálnou chybou snažiť sa do stávajúcich kategórií zaradiť každý jeden model. Ako ideálne sa javý zriadenie dvoch kategórií : Do roku 1941 a od roku 1941. Po vojne zostali len dve kategórie tankov, ľahké a MBT. Chcel by som preto navrhnúť rozdelenie na tri časové obdobia :
1914-1941
1941-1945
1945-
V rámci týchto období je potom klasifikácia tankov takmer bezproblémová. Otázne môže byť už iba prípadné posunutie týchto rokov, to je zase otázka pre forum...
Bolo by maximálnou chybou snažiť sa do stávajúcich kategórií zaradiť každý jeden model. Ako ideálne sa javý zriadenie dvoch kategórií : Do roku 1941 a od roku 1941. Po vojne zostali len dve kategórie tankov, ľahké a MBT. Chcel by som preto navrhnúť rozdelenie na tri časové obdobia :1914-1941
1941-1945
1945-
V rámci týchto období je potom klasifikácia tankov takmer bezproblémová. Otázne môže byť už iba prípadné posunutie týchto rokov, to je zase otázka pre forum...
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91040Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
to Aranai opět (ne po prvé navrhuješ věc o které je předem jasné že nebude fungovat. (přiznám se že mne to už nudí) Rozdělení podle období je sice hezké, ale neřeší to nikterak kategorie. Dělení podle váhy je rovněž poněkud mimo, protože jednotlivé státy měly různá kritéria a navíc mnohé to nerozlišovaly na podobné kategorie ale zcela jinak(třeba na křižníkové a pěchotní), navíc pokud si zvolíme rozdělení takto hrubým časovým obdobím dostane se nám třeba PzIV v prvním mezi těžké, ve druhém mezi střední. . Prostě se smiřme s tím že dělení podle dnešních představ je nesmysl. Mimochodem i po válce samozřejmě existovaly jiné kategorie tanků než dvě uvádění Aranaiem, třeba britský Black prince je ve své době řazen mezi těžké, podobně vznikaly i další stroje označení MBT je o dost pozdější než po roce 1945.
Osobně považuji pokus o takovéto dělení za zbytečný, k ničemu to nevede a naopak to při studiu dobových materiálů přináší spíše problémy. Příklady jsem už uváděl a našlo by se jich víc.
. Prostě se smiřme s tím že dělení podle dnešních představ je nesmysl. Mimochodem i po válce samozřejmě existovaly jiné kategorie tanků než dvě uvádění Aranaiem, třeba britský Black prince je ve své době řazen mezi těžké, podobně vznikaly i další stroje označení MBT je o dost pozdější než po roce 1945. Osobně považuji pokus o takovéto dělení za zbytečný, k ničemu to nevede a naopak to při studiu dobových materiálů přináší spíše problémy. Příklady jsem už uváděl a našlo by se jich víc.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91077Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Quote - bitaxe :
to Aranai opět (ne po prvé navrhuješ věc o které je předem jasné že nebude fungovat. (přiznám se že mne to už nudí) Rozdělení podle období je sice hezké, ale neřeší to nikterak kategorie. Dělení podle váhy je rovněž poněkud mimo, protože jednotlivé státy měly různá kritéria a navíc mnohé to nerozlišovaly na podobné kategorie ale zcela jinak(třeba na křižníkové a pěchotní), navíc pokud si zvolíme rozdělení takto hrubým časovým obdobím dostane se nám třeba PzIV v prvním mezi těžké, ve druhém mezi střední.
Osobně považuji pokus o takovéto dělení za zbytečný, k ničemu to nevede a naopak to při studiu dobových materiálů přináší spíše problémy. Příklady jsem už uváděl a našlo by se jich víc.
A nejnovší tred ( nie môj nápad ) : rozdelenie podľa počtu členov posádky
Ale nechcem zase začať dáku nekonečnú debatu s Biteaxom, takže to berte len ako návrh...
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91132Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Bohužel v tomto návrhu bude těch vyjímek více než těch které budou vyhovovovat.
Mimochodem zkus se naučit opsat správně můj nick (není to poprvé co ho píšeš špatně)
Mimochodem zkus se naučit opsat správně můj nick (není to poprvé co ho píšeš špatně)
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91156Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Jeste k tomu deleni napr. nemeckych tanku na stredni a tezke. Ano v knihach lze najit, ze byl Panther tezky ci stredni, jenze rozdil je pouze v pouzite terminologii - tzn. bud nemecke nebo spojenecke. Problem je v tom, ze Nemci pouzivali za WW II. deleni svych tanku podle raze dela a typu uziti, zatimco Rusove a z casti take Spojenci pouzivali deleni pouze podle hmotnosti.
Z techto duvodu treba dochazi ke zmateni u JS 2, ktery vazil +/- stejne jako Panther, nicmene je zarazen do kategorie tezkych whereas Panther je v kategorii strednich.
Toliko jenom k deleni. A jeste osobne si myslim, ze Aranaiuv prispevek ohledne deleni je (jak uz je u neje pravidlem) trosku mimo.
Zda se mi lepsi spise uvadet, kterou z terminologii a klasifikaci pouzivate nez jmenovat obdobi s ruznymi druhy klasifikaci
Z techto duvodu treba dochazi ke zmateni u JS 2, ktery vazil +/- stejne jako Panther, nicmene je zarazen do kategorie tezkych whereas Panther je v kategorii strednich.
Toliko jenom k deleni. A jeste osobne si myslim, ze Aranaiuv prispevek ohledne deleni je (jak uz je u neje pravidlem
) trosku mimo. Zda se mi lepsi spise uvadet, kterou z terminologii a klasifikaci pouzivate nez jmenovat obdobi s ruznymi druhy klasifikaci
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91197Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
teší ma,že ste sa nad tým ani neporozmýšlali, veď sú aj dôležitejšie veci na riešenie, ako napr. nick, alebo "moja reputácia". Čo už, ale bojím sa,že hádzanie nemeckých tankov do jedného vreca bez rozlíšenia rokov im asi ajtak na kvalite nepridá, že Bitaxe ( odpusť mi ten sarkazmus ).
Toto si napísal Bitaxe v inej časti fora :
"...pokud to nevíš PzKpfwIV byl nejrozšířenější německý tank, sloužil úspěšně celou válku a narozdíl od poměrně poruchových T-34 byl poměrně spolehlivý. Než začneš něco srovnávat zkus si uvědomit že srovnávat by se měly věci ze stejného období a ze stejné třídy,..."
Teda teraz neviem či brať tú tvoju kritiku ešte teraz vážne...
Toto si napísal Bitaxe v inej časti fora :
"...pokud to nevíš PzKpfwIV byl nejrozšířenější německý tank, sloužil úspěšně celou válku a narozdíl od poměrně poruchových T-34 byl poměrně spolehlivý. Než začneš něco srovnávat zkus si uvědomit že srovnávat by se měly věci ze stejného období a ze stejné třídy,..."
Teda teraz neviem či brať tú tvoju kritiku ešte teraz vážne...
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91306Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
to Aranai pokud bys místo planého tlachání četl co jsem napsal, pak bys viděl že na rozdíl od toho co píšeš jsem nikdy neházel žádné (tedy ani německé) tanky do jednoho pytle bez rozlišení období. Naopak jsem na rozdíl od umělých dělení (tvé je z nich asi nejhorší) prosazoval aby bylo používáno dělení dobové, tedy podle toho jak to v tom kterém období (pro tebe roce měsíci dnu) používal ten který stát. Přiznám se že tvé (obvykle ze souvislosti vytržené) úryvky z jiných textů moc nechápu, Srovnání poruchovosti T-34 a PzIV s tímto tématem myslím nijak nesouvisí. A to že T-34 byl podstatně poruchovější než PzIV je skutečnost známá a obecně zmiňovaná, dokonce i v ruských hnihách (třeba "něizvestnyj tank T-34" ) a i zde se píše že problémy s převodovkou se povedlo vyřešit (jen částečně) až zavedením pětistupňové u pozdních válečných verzí. Ale zkus i po sobě někdy něco přečíst, zamyslet se nad tím než klikneš na to tlačítko dole. Jo zkus si přečíst i to na co odpovídáš. Klidně si haj své (z mého pohledu nesmyslné) rozdělení, ale zkus to poněkud s logikou místo toho co zatím předvádíš, ono to opravdu nic neřeší, spíš to situaci zhoršuje, ale to každé umělé rozdělení, takže se zamysli, ať nám pak zas nepíšeš žes to šil horkou jehlou, jako už párkrát.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91345Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
keby sme obidvaja zostavili nejaké, povedzme to tabulkové zaradenia, možno že by si sám bol prekvapený, aké by boli podobné. Vieš mi vysvetliť, ako a s čím budeš porovnávať niektoré kategórie, napr. tankov VB, ktoré nemajú ekvivalent vo Wehrmachte ??? Teda ekvivalentné modeli tankov hej, ale nie kategórie. A keď to už bude všetko pekne zadelené do kategórií podľa predstáv toho, ktorého štátu, nebude sa to biť s tvojou teóriou, podľa ktorej je primárnou úlohou tankov boj s inými tankami ??? ( odznelo to v inej časti fora ) Pretože presne to by z toho mohlo vzísť, nakoniec by si možno bol nemilo prekvapený, ako to vlastne s predstavami jednotlivých štátov o nasadení tankov a ich úloh bolo, ale to je na hodiny a hodiny. A potom by si možno prišiel s argumentom, že nie všetko dopadlo tak, ako sa to plánovalo a niektoré tanky pôsobili v iných úlohách, na aké boli plánované... Ale čo potom zase s "národnými" kategóriami ??? A tak ďalej a tak ďalej
BTW: skoro všetko píšem horúcou ihlou, nemám neobmedzené pripojenie, a nemám čas písať 15 príspevkov denne...
BTW2 : nedá sa mi dostať na tvoju www stránku, je to len dočasné ???
BTW3 : Sorry, ak so msa nechal trochu uniesť, ale snžím sa o argumenty, ale aj tak je to vec názoru a ja ten tvoj rešpektujem, určite že má výhody, ale asi aj dosť nevýhod...
BTW: skoro všetko píšem horúcou ihlou, nemám neobmedzené pripojenie, a nemám čas písať 15 príspevkov denne...
BTW2 : nedá sa mi dostať na tvoju www stránku, je to len dočasné ???
BTW3 : Sorry, ak so msa nechal trochu uniesť, ale snžím sa o argumenty, ale aj tak je to vec názoru a ja ten tvoj rešpektujem, určite že má výhody, ale asi aj dosť nevýhod...
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91581Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
to Aranai jak jsi přišel na to že chci porovnávat nějaké tanky mezi sebou? zatřídění do kategorií není o tomabychom porovnávali stroje mezi sebou, ale abychom se v nich vyznali (Srovnávání jednotlivých strojů typu "nejlepší tank ..." osobně nepovažuji za rozumné a nedělám ho), nejde tedy o srovnání v rámci "zvolené třídy" tím spíš že v daném období taková třída obvykle neexistovala.
To že píšeš "horkou jehlou není o připojení, stačí se zamyslet a nepsat o faktech co mne napadne, naopak pokud se připojuješ jen občas (ani já tu nejsem pořád ) máš o to víc času aby ti ta jehla vychladla
Bohužel můj provider (kgb.cz) zřejmě zkrachoval, s ním i mé stránky, tobě by se stejně asi nelíbily, nebyly tam žádné omračující objevy, jen fotky z muzejí a recenze modelů, některé z recenzí se potom objevily v Modeláři (třeba na šestikolku od HiPM
Můj systém má jistě i nevýhody, má ale jednu zásadní výhodu, odpovídá tomu co bylo původně zavedeno, takže se nemusím trápit s tím jestli někdo ten který stroj řadí mezi střední nebo těžké (třeba Panther ) a nejvíc odpovídá historické realitě zemí užívajících ten který stroj.
To že píšeš "horkou jehlou není o připojení, stačí se zamyslet a nepsat o faktech co mne napadne, naopak pokud se připojuješ jen občas (ani já tu nejsem pořád
) máš o to víc času aby ti ta jehla vychladla Bohužel můj provider (kgb.cz) zřejmě zkrachoval, s ním i mé stránky, tobě by se stejně asi nelíbily,
nebyly tam žádné omračující objevy, jen fotky z muzejí a recenze modelů, některé z recenzí se potom objevily v Modeláři (třeba na šestikolku od HiPM Můj systém má jistě i nevýhody, má ale jednu zásadní výhodu, odpovídá tomu co bylo původně zavedeno, takže se nemusím trápit s tím jestli někdo ten který stroj řadí mezi střední nebo těžké (třeba Panther
) a nejvíc odpovídá historické realitě zemí užívajících ten který stroj.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91702Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
No pri šití horúcou ihlou som mal na mysli gramatiku a preklepi, nie obsah, asi sme sa nerozumeli.
KeĎ tú stránku znova rozbeháš, daj mi vedieť, ja so mzvedavý na všetko, a pokiaľ ide o tie "objavy", tak ak narážaš na niektoré veci, čo som tu napísal, alebo fotky, tak mne ide skôr o to priniesť do debaty niečo nové, pretože toto forum a aj teba považujem za dostatočne fundovaného, sú to zákonite veci, o ktorých predpokladám, že si sa s nimi ešte nestretol.
Ale späť k tankom. Trochu mimo našej debaty, chcel by som som počuť tvoj osobný názor na zaradenie PzIII posledných verzii v posledných dvoch rokoch vojny. Či ide o lahký alebo stredný tank, lebo som sa už stretol s názorom, že ide o lahký tank.
PS: nevedel by si mi pomôcť s nejakou adresou, kde by som zohnal štruktúry ruských tankových jednotiek ??? Sorry za OT
KeĎ tú stránku znova rozbeháš, daj mi vedieť, ja so mzvedavý na všetko, a pokiaľ ide o tie "objavy", tak ak narážaš na niektoré veci, čo som tu napísal, alebo fotky, tak mne ide skôr o to priniesť do debaty niečo nové, pretože toto forum a aj teba považujem za dostatočne fundovaného, sú to zákonite veci, o ktorých predpokladám, že si sa s nimi ešte nestretol.
Ale späť k tankom. Trochu mimo našej debaty, chcel by som som počuť tvoj osobný názor na zaradenie PzIII posledných verzii v posledných dvoch rokoch vojny. Či ide o lahký alebo stredný tank, lebo som sa už stretol s názorom, že ide o lahký tank.
PS: nevedel by si mi pomôcť s nejakou adresou, kde by som zohnal štruktúry ruských tankových jednotiek ??? Sorry za OT
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91947Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Vážení debatující,
vaše rozprava mne zaujala tak, že jsem se "na místo činu ještě jednou vrátil". Nechtěl jsem zde předkládat své nevyzrálé názory, proto jsem požádal o pomoc kolegu z Difrologického klubu, který dlouhá léta pracoval v oboru, pana Gustava Šafra. Díky jeho úsilí mohu přiložit tento stručný přehled:
Rozlišení = rozeznání
"... nejčastěji se pod pojmem rozlišování tanků rozumí v prvém pořadí rozlišení (určení) "VLASTNÍ - CIZÍ" a v dalším určení o jaký typ, respektive modifikaci, tanku se jedná. Samozřejmě, možná jsou i jiná vysvětlení - určení charakteristických (rozlišovacích) znaků - tzv. "identification", "target signature", nebo "key information" (angl.), "besondere merkmale" (něm.).
Rozlišení - schopnost rozeznat navzájem, podle charakteristických znaků, cíle (tanky) jako jednotlivé.
Charakteristickými znaky mohou být:
- silueta (celkové uspořádání)
- rozměry (šířka, délka, výška)
- tvar věže
- tvar korby
- výzbroj (druh a umístění zbraně resp. zbraňového kompletu)
- speciální výstroj
- druh a umístění příklopů
- druh a umístění zaměřovacích a pozorovacích přístrojů
- a řada dalších.
Více než o rozlišování tanků snad jde o "KLASIFIKACI TANKŮ“, zařazení tanku do nějaké určité skupiny. Samozřejmě ani zde to nebude jednoduché - těch klasifikací je celá řada a vždy jsou více či méně účelové.
Například:
- podle určení (hlavní bojové, speciální, + historické = přímé podpory pěchoty, jezdecké, křižníkové, apod.)
- podle hmotnostní kategorie (lehké, střední, těžké)
- podle druhu hlavní zbraně (kulometné, kanónové, raketové,)
- podle ráže hlavní zbraně (malorážové, středorážové, velkorážové)
- podle umístění hlavní zbraně (věžové, bezvěžové, s externí lafetací, apod.)
- podle konstrukčního uspořádání (motor - převodový prostor: vzadu x vpředu, kasematové uspořádání, apod.)
- podle typu poháněcí soustavy (se zážehovým nebo vznětovým motorem, plynovou turbínou, hybridním pohonem, apod.)
- podle typu převodného ústrojí (mechanické, hydromechanické, apod.)
- podle typu podvozku (pásový, kolový)
... a dá se vymyslet ještě mnoho dalších."
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#91953Version : 0
Jiří Tintěra
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Pz.III je opravdu zajímavý oříšek váhově je skoro stejný jako Pz.IV, tedy asi by byl střední, ráží zbraně (50mm) je spíš na spodku této kategorie (pokud měl 75mm šlo o krátkohlavňovou zbraň). Pokud vím na konci války už se nevyráběl a němci ho považovali za střední.
Ze které doby bys tu strukturu sháněl? pokud z války pak by něco mělo být na ruských a ukrajinských serverech. Třeba zde : http://history.vif2.ru/ (je tam i spousta odkazů na další ) nebo zde : http://armor.kiev.ua/ring/ Ale já ti bohužel s organizací moc nepomohu struktura jednotek není můj velký koníček lze ale říct že na začátku války byly jednotky dost velké (počet tanků šel do stovek, na konci války měl prapor třeba těžkých tanků 21 vozidel (tabulkově) ve dvou rotách +velitelský tank, u středních to byly obvykle tři roty po deseti+dva tanky (velitel a náčelník štábu) ale jde o tabulkové počty, na konci války byly na sovětských stavech (organizačně) i naše jednotky.
Nevím jestli stránky budu obnovovat, (zálohu samozřejmě nemám komplet a dnes už ani nemám moc času se s nimi trápit
, ale kdo ví třeba se odhodlám. Nezlob se ale mně nevadí když někdo vytáhne "neotřelý nápad" dokonce to spíš vítám, ale pokud je ten nápad podložen jen pocitem že by se to tak mohlo stát je mi to málo, Prostě i takový nápad je třeba pořádně doložit. Pokud ne (to se stane občas i při velké pečlivosti) musím počítat že někdo kdo ví něco co já ne mi můj nápad smete (a obvykle oprávněně). Takže si neber osobně to že ti někdo (třeba já) napadne něco cos pořádně nepodložil.
to Jiří Tintěra méte samozřejmě jde opravdu o klasifikaci. I z toho co jste zde uvedl je zřejmé že klasifikovat lze podle tolika kritérií že jednotnost je dost problematická. Děkuji za solidní přehled.
váhově je skoro stejný jako Pz.IV, tedy asi by byl střední, ráží zbraně (50mm) je spíš na spodku této kategorie (pokud měl 75mm šlo o krátkohlavňovou zbraň). Pokud vím na konci války už se nevyráběl a němci ho považovali za střední. Ze které doby bys tu strukturu sháněl? pokud z války pak by něco mělo být na ruských a ukrajinských serverech. Třeba zde : http://history.vif2.ru/ (je tam i spousta odkazů na další ) nebo zde : http://armor.kiev.ua/ring/ Ale já ti bohužel s organizací moc nepomohu struktura jednotek není můj velký koníček
lze ale říct že na začátku války byly jednotky dost velké (počet tanků šel do stovek, na konci války měl prapor třeba těžkých tanků 21 vozidel (tabulkově) ve dvou rotách +velitelský tank, u středních to byly obvykle tři roty po deseti+dva tanky (velitel a náčelník štábu) ale jde o tabulkové počty, na konci války byly na sovětských stavech (organizačně) i naše jednotky. Nevím jestli stránky budu obnovovat, (zálohu samozřejmě nemám komplet a dnes už ani nemám moc času se s nimi trápit
, ale kdo ví třeba se odhodlám. Nezlob se ale mně nevadí když někdo vytáhne "neotřelý nápad" dokonce to spíš vítám, ale pokud je ten nápad podložen jen pocitem že by se to tak mohlo stát je mi to málo, Prostě i takový nápad je třeba pořádně doložit. Pokud ne (to se stane občas i při velké pečlivosti) musím počítat že někdo kdo ví něco co já ne mi můj nápad smete (a obvykle oprávněně). Takže si neber osobně to že ti někdo (třeba já) napadne něco cos pořádně nepodložil. to Jiří Tintěra méte samozřejmě jde opravdu o klasifikaci. I z toho co jste zde uvedl je zřejmé že klasifikovat lze podle tolika kritérií že jednotnost je dost problematická. Děkuji za solidní přehled.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92032Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
to Aranai ber to jako soukromý názor, u tanku s vahou přes 20 tumń a dělem 50 a více mm se těžko dá (v době konce války) mluvit o lehkém typu. Ale problém je jak už naznačil kolega Tiňtěra spíš s jinými PzI F třeba je dle váky spíš střední, ale výzbrojí dvou kulometů jednoznačně lehký a teď kam s ním proto (ale i pro spoustu dalšího) beru takové dělení jako nevhodné. Pokud budeš chtít další stránky z ruska možná ještě nějaké mám (ale musel bych je dost složitě hledat, někdy se totiž dost často stěhují a obvykle jsou v ruštině)
proto (ale i pro spoustu dalšího) beru takové dělení jako nevhodné. Pokud budeš chtít další stránky z ruska možná ještě nějaké mám (ale musel bych je dost složitě hledat, někdy se totiž dost často stěhují a obvykle jsou v ruštině)
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92085Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Ten "omyl" s PzIII vznikol podla môjho ( osobného ) názoru v momente, keď ich začali radiť do práporov ťažkých tankov, ako podporu Tigrom, ale možno že existuje aj prostejšie vysvetlenie, je to len teória, takže prosím majte so mnou zlutovanie Dik za tie stránky ,zatial to stačí.
Napríklad aj osemkolesové obrnené vozidlá, či už ide o nejakú 234,Pumu, alebo niečo podobné niektorí na západe označujú ako "AT Car" ,čo je vskutku zaujínavé zaradenie
Dik za tie stránky ,zatial to stačí.Napríklad aj osemkolesové obrnené vozidlá, či už ide o nejakú 234,Pumu, alebo niečo podobné niektorí na západe označujú ako "AT Car" ,čo je vskutku zaujínavé zaradenie
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92556Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
to co píšeš se týká myslím konkrétní verze PzIIIN vyzbrojené krátkým kanonem 75mm, byly používány jako tanky palebné podpory především proti pěchotě (a asi i proti dalším cílům na něž kanony tigerů byly méně vhodné) . To že se potom u někoho mohlo stát že je považoval za "lehký" tank je možné (ve srovnání s tigerem asi ano )
Pokud jde o osmikolky většinou jsou označovány jako těžké obrněné automobily. Většina jich také nebyla určena k boji s tanky ale k průzkumu. Verze 234 (tedy ta s PAK 40) byla v malém počtu postavena na konci války (podle některých zdrojů na Hitlerův nátlak) opravdu jako nosič protitankového kanonu - tedy k boji s tanky. Ale já na podobné označení ještě nenarazil (připadá mi trochu neobvyklé).
)Pokud jde o osmikolky většinou jsou označovány jako těžké obrněné automobily. Většina jich také nebyla určena k boji s tanky ale k průzkumu. Verze 234 (tedy ta s PAK 40) byla v malém počtu postavena na konci války (podle některých zdrojů na Hitlerův nátlak) opravdu jako nosič protitankového kanonu - tedy k boji s tanky. Ale já na podobné označení ještě nenarazil (připadá mi trochu neobvyklé).
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92563Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Ešte keď sme pri tom PzIIIN som si teraz spomenul na jednu vec, na tých Golanoch, s tým nasadením PzIII si mal pravdu, vtedy tá fotka ukazovala vskutočnosti PzIV s krátkou 75tkou a prídavným pancierovaním okolo veže ,čo spôsobilo moju zlú identifikáciu, chcel som vedieť, či si sa už s touto neobvyklou kombináciou ( krátke delo a prídavné panc. veže ) stretol ???
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92587Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Ak by sa dalo poslať foto toho krátkohlavňového Pz.IV s prídavným(predstavným-schurzenom?) pancierovaním,tak poprosím...branoke@zoznam.sk
Vďaka.
Vďaka.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92602Version : 0
brano
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Setkal, na stejné fotce jako ty byla z izraelských zdrojů. jiný tank (s dlouhou 75kou mají Izraelci v muzeu, právě z bojů na golanech jsou zřejmě poslední zprávy o působení těchto tamků v boji.
byla z izraelských zdrojů. jiný tank (s dlouhou 75kou mají Izraelci v muzeu, právě z bojů na golanech jsou zřejmě poslední zprávy o působení těchto tamků v boji.
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92607Version : 0
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Noooo z fota toho veľa neurčím...Je to stopercentne identifikovaná krátkohlavňová verzia ?
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92616Version : 0
brano
MOD
This post has not been translated to English yet. Please use the TRANSLATE button above to see machine translation of this post.
Túto fotku som urobil z filmového záberu, preto tá kvalita. Na tom zábere toho bolo vidieť podstatne viac, mimochodom aj 122mm húfnica ruského pôvodu. Ako dôkaz môže slúžiť perspektíva z akej bolo foto urobené ( z letiaceho vrtulníku, čo za vojny samozrejme nieje možné ), ale ak veeeeelmi chceš, tak ešte dáke foto urobím, len neviem, či to bude v lepšej kvalite, skôr by som sa poobzeral po tom videu na Izraelskom nete...
Pokiaľ ide o domnienku, že delo mohlo byť odstrelené alebo odtrhnuté, tak môžem len uviesť, že som už videl všetko možné, roztrnhuté delo a vytrhnutý uzáver na T34/85 ČSLA v posádke v Martine, čistý priestrel dela tanku toho istého typu a mnoho ďalšieho, ale takto čisto a rovno odtrhnuté delo, tak to nieje s kostolným poriadkom...
Pokiaľ ide o domnienku, že delo mohlo byť odstrelené alebo odtrhnuté, tak môžem len uviesť, že som už videl všetko možné, roztrnhuté delo a vytrhnutý uzáver na T34/85 ČSLA v posádke v Martine, čistý priestrel dela tanku toho istého typu a mnoho ďalšieho, ale takto čisto a rovno odtrhnuté delo, tak to nieje s kostolným poriadkom...
URL : https://www.valka.cz/Klasifikace-tanku-t385#92991Version : 0